肛周脓肿

注册

 

发新话题 回复该主题

迪柯尼高毛利率下现腾挪之术,销售跨 [复制链接]

1#
安全治疗白癜风要多少钱 http://www.zgbdf.net/m/

本文来源:时代商学院作者:郑少娜

来源

时代商学院

作者

郑少娜

编辑

郑少娜

1月20日,广州迪柯尼服饰股份有限公司(下称“迪柯尼”)更新了招股书,拟闯关深交所主板。5月11日,深交所对迪柯尼发出了第一轮审核问询函。截至6月15日发稿,迪柯尼尚未披露对第一轮审核问询函的回复文件。

招股书显示,迪柯尼主要从事品牌男装的研发、销售和品牌管理,旗下拥有“DIKENI”“CARSYDA”两大品牌。

报告期内(—年上半年),迪柯尼的营收规模在行业中处于垫底位置,但其营收增速、毛利率却远超同行,其中,年迪柯尼的营收增速为12.21%,远超同行均值(0.49%)。

更加引人注目的是,报告期内迪柯尼的毛利率超出同行均值近30个百分点,而这与其显著异于同行的存货跌价准备计提*策有关。年,迪柯尼计提了高达1.02亿元的存货跌价准备。

截至年6月末,迪柯尼库龄在3年以上的库存商品账面原值高达.28万元。

此外,根据招股书中采销量、库存商品原值等数据,迪柯尼还存在销售“跨期存货”的情形。这样一来,迪柯尼的毛利率势必虚高,其销售量、营收等数据也存在更多非常规操作的可能,财务数据或严重失真。

营收增速异于同行,存货跌价准备转销拉高毛利率

报告期内,在迪柯尼身上,其异于同行的“亮眼”业绩表现值得深究。

招股书显示,—年上半年,迪柯尼的营业收入分别为7.12亿元、7.99亿元、9.2亿元、3.81亿元,归母净利润分别为.63万元、.38万元、.38万元、万元。

年和年,迪柯尼的营业收入增速分别为12.21%和15.18%。这样的业绩增速在行业中处于何种水平呢?

招股书中,迪柯尼将七匹狼(.SZ)、九牧王(.SH)、比音勒芬(.SZ)、报喜鸟(.SZ)、海澜之家(.SH)、红豆股份(.SH)列为同行可比上市公司。

然而,对比之下,报告期内迪柯尼的业绩增速表现却远超同行可比上市公司均值。据Wind数据显示,年和年,上述6家同行可比上市公司的营业收入增速均值分别为0.49%和11%。

同时,报告期内,年第四季度迪柯尼的收入占比出现猛增。

从年第四季度至年第四季度来看,迪柯尼收入占各期主营业务收入的比例分别为28.79%、40.64%、34.1%,总体呈上升趋势。尤其是年第四季度,迪柯尼的主营业务收入为3.24亿元,是年第四季度的1.58倍。

更夸张的是,报告期内迪柯尼的毛利率超出同行均值20多个百分点。

招股书显示,如图表1所示,—年上半年,迪柯尼毛利率分别为72.64%、80.04%、80.55%、82.06%,同期同行业可比公司均值分别为50.16%、50.62%、52.95%、52.49%。报告期内迪柯尼毛利率不仅远超同行均值,而且在同行可比公司中排名第一。

对此,迪柯尼在招股书中解释称,这是存货跌价准备的转销对毛利率造成的影响。

从招股书可以明显看到,迪柯尼的存货跌价计提*策与同行相比差异较大。报告期内,迪柯尼按“库龄法”计提存货跌价准备。针对库龄在1~2年的库存商品,迪柯尼计提比例为50%,对库龄在2年以上的库存商品计提比例为%。

而按照“库龄法”计提存货跌价准备的同行可比上市公司,均未出现将2~3年内库龄的库存商品存货跌价准备计提比例定为%的情况。具体如图表2所示。

总的来看,迪柯尼的存货跌价准备计提比例远高于同行上市公司计提水平均值。—年上半年,迪柯尼的存货跌价准备计提比例分别为26.42%、41.48%、33.97%、34.83%,而同期同行可比公司均值分别为15.62%、19.89%、19.44%、19.2%。可见,报告期内,迪柯尼的存货跌价准备计提比例超出同行均值10~21个百分点。

尤其是年,迪柯尼库龄在1~2年的库存商品账面原值高达.4万元,库龄在2年以上的库存商品账面原值为.22万元。也就是说,迪柯尼库龄在2年以上的库存商品占比高达59.32%。

较长库龄的库存商品越多,意味着迪柯尼的存货跌价准备也越高。

招股书显示,—年上半年,迪柯尼库存商品跌价准备分别为.68万元、1.02亿元、1.02亿元、.57万元。

值得注意的是,虽然这部分存货因为被计提跌价准备导致账面价值较低,甚至为0,但一旦被售出,则将冲减主营业务成本,进而抬高毛利率。

招股书中,迪柯尼表示,其较高于同行的毛利率是存货跌价准备的转销所导致的。

销售“跨期存货”,财务数据或严重失真

迪柯尼极高的存货跌价准备计提比例或是为其财务数据“腾挪”作铺垫。

根据招股书,迪柯尼的确存在销售“跨期存货”的现象。

一方面,从采销情况来看,—年上半年,迪柯尼采购成衣的入库数量分别为.06万件、69.94万件、.68万件、26.87万件,销量分别为.48万件、85.98万件、97.12万件、47.7万件,采销率分别为91.52%、.93%、81.84%、.56%。具体如图表3所示。

其中,年和年上半年,迪柯尼采销率分别达到.93%、.56%,均高于%。根据图表3计算,报告期内迪柯尼入库量合计为.55万件,销量合计为.28万件,总销量高于总入库量。

如果销售量数据是真实准确的话,报告期内迪柯尼成衣入库量并不足以销售,也就是说,迪柯尼存在销售“跨期存货”的情形。

另一方面,从账面原值来看,—年上半年,迪柯尼库存商品账面原值分别为2.73亿元、2.4亿元、2.94亿元、2.63亿元。

在报告期内入库量低于销售量的情况下,截至年6月末,迪柯尼的库存商品原值仍高达2.63亿元。其中,库龄在3年以上的库存商品高达.28万元。这意味着该公司仍存在大量“跨期存货”。

而根据企业会计准则相关规定,已计提存货跌价准备的存货实现销售,会带来营业收入的提升,但会冲减当期主营业务成本,导致毛利率虚高。

综上,迪柯尼销售“跨期存货”不仅使得其毛利率畸高,更使得报告期内的营业收入存在较大的“可调节”空间。

此外,时代商学院研究发现,迪柯尼的招股书中或存在虚假陈述。

招股书显示,—年上半年,迪柯尼的存货周转率分别为0.66次/年、0.57次/年、0.62次/年、0.45次/年,同期同行可比公司均值分别为2次/年、2.2次/年、2.59次/年、2.26次/年。具体如图表4所示。

对此,迪柯尼在招股书中解释称,这主要系直销模式存货周转率低于经销模式,其直销模式占比较大所致。招股书显示,—年上半年,迪柯尼直销模式收入占比在70%~80%之间。

但是,时代商学院查阅同行可比上市公司年报发现,年乔治白、比音勒芬直销模式收入占比分别为88.66%、70.37%。而从图表4可以看到,同样以直销模式为主的乔治白、比音勒芬的存货周转率均高于迪柯尼,这表明即便同在直销模式下,迪柯尼存货周转速度也低于同行可比上市公司。

总的来看,在存货高比例计提跌价准备之后,迪柯尼大量存货价值归零,但这些存货如果能够实现销售,后期依旧可以为其贡献利润。这样一来,迪柯尼增长的销售量、营收、毛利率等数据存在更多非常规操作的可能,其财务数据或严重失真。

参考资料:

1.《广州迪柯尼服饰股份有限公司首次公开发行股票招股说明书(申报稿)》(年1月20日).资本市场电子化信息披露平台

2.《广州迪柯尼服饰股份有限公司首次公开发行股票申请文件反馈意见》.证监会

(全文字)

免责声明:本报告仅供时代商学院客户使用。本公司不因接收人收到本报告而视其为客户。本报告基于本公司认为可靠的、已公开的信息编制,但本公司对该等信息的准确性及完整性不作任何保证。本报告所载的意见、评估及预测仅反映报告发布当日的观点和判断。本公司不保证本报告所含信息保持在最新状态。本公司对本报告所含信息可在不发出通知的情形下做出修改,投资者应当自行

分享 转发
TOP
发新话题 回复该主题